알면 안 되는 걸 알아 버린 것 같아

Categories 이모젠식 정의Posted on

요전에 디지의 접힌 베이스 마스터링에 대해서 얘기했었는데,
그 때 사실 그 접힌 소리가 뭔가 ‘문법적으로 느껴질 정도로 익숙’한 느낌이라서
비슷한 느낌이 드는 노래들을 몇 개 찾아 봤었다.

그리고는 그게 뭔지 영 감이 안 와서 그냥 저렇게 별다른 언급 없이 매듭지어 놨지.
그런데 엊그제 강제 7.1 반향 설정으로 게임을 하던 중에
실수로 플레이리스트 메뉴를 눌러서 barking dog이 재생됐는데,
이게 어? 스러운 거다.
이거…. 강제 7.1 반향을 타겟으로 마스터링 한 거야?

뭔가 긴가민가 한 상태에서 게이밍 헤드폰으로 출력을 돌려 봤는데
아… 이거구나.
이거였구나.
저번에 그 ‘문법적으로 익숙한’ 노래들 돌려 보니 이거 이 헤드폰 7.1,
특히 돌비 애트모스 설정이 타겟이었어.
저 접힌 소리, 위로 올라가지 말라고 접어 놓은 거였어.
starling이나 my girl 처럼 아예 뭘 위한 구성인지 이해 안 되던 노래도
여기서는 이해가 되고.

타겟은 스테레오.
이어폰이든 북셸프든 타워든 스테레오.
아주 제한된 경우에나 2.1.
난 저게 너무 당연하다고 생각해왔는데,
내가 있을 때까지의 업계 표준도 당연히 저거였긴 한데….
생각해보니 지금은 이야기가 달라졌고,
여전히 스테레오가 표준이겠지만,
강제 7.1을 무시 못할 것 같긴 해.

예전에는 당연히 스테레오가 최우선이었고,
5.1 홈시어터가 유행할 때도 오디오에 신경 쓰는 사람들은
스테레오 메인에 우퍼 서브였고, 전방 후방 유닛은 그냥 구색만 갖췄지.
전 후방으로 음악을 들려준다고 하면 경악하고 왜요…했을 거야.

그런데 지금은 강제 반향 5.1, 7.1 헤드폰을 무시할 수가 없잖아?
결국 저 훌륭한 스테레오 유닛을 갖춘 애들은 30대 중반 이상이야.
새로운 노래 따위 안 찾아 들어.
어린애들 중에서 소리에 신경 쓰는 애들이 가장 먼저 갖출 유닛이
저 게임용 7.1 헤드폰, 거기다 돌비 애트모스 서라운드 앱이야.
저걸 마스터링 타겟으로 잡는 거,
나는 정말 싫지만, 자기 소비자 층의 다수가 저기에 있다면,
저걸 타겟으로 잡아야지.

근데 이럼 어떻게 해야 해?
‘스테레오 타겟으로 마스터링 해야지!’는 못 해.
그건 우리 노친네들 입맛에 맞춰주고 굶어 죽어. 하는 소리야.
‘이건 스테레오 설정에서 개떡같은데요, 7.1 강제 반향으로 들으면 멋져요.’는 더 못 해.
난 강제 반향으로 왜곡시킨 소리 따위를 기준으로 노래를 평가하지 않을 거야.
나아가서, 1인칭 게임처럼 과장된 공간감을 억지로 집어 넣어야 하는 상황이 아니라면
강제 반향 따위는 켜지도 않을 거야.
‘강제 반향 타겟으로 마스터링 된 건 아는데요, 스테레오에선 너무 개판이에요’는…
결국 내가 서야할 입지는 여기인 것 같기는 한데…
그냥 너무 구차하고 무의미해.
그렇다고 저 7.1 타겟 음악가들을 디칭도 못 해.
디지? 어떻게?
잭 리버? 내가 맨날 이 아이 이것밖에 못하냐고 불평만 하지만…. 못 해.
이 아이가 내 라이브러리의 중추는 아닐지 몰라도, 중요한 한 축이야.
홀리 험버스톤? 여기부터는 할 수도 있을 거 같긴 한데….
홀리 험버스톤 같은 애를 버릴 거면
난 그냥 새로 올라오는 메인스트림 꼬꼬마들 쪽은 쳐다도 안 봐야겠지.
칼리 핸슨? 얘는 디칭 가능하다.

결국 이 ‘7.1 타겟 음악가’들은 어린애들 중에서 자기 소리에 가장 신경 쓰는 애들이야.
내가 아직까지 이 어린애들을 들여다보는 이유가 저런 애들을 찾기 위해서인데…
어떻게 버릴 수가 있어?
사실 당연하지, 자기 소리에 신경 쓰니까,
자기 소리가 자기 소비자들에게 어떻게 들릴지에 대해 신경 쓰니까,
강제 반향 타겟 마스터링 같은 급진적인 방향으로 접근하는 거지.

하아. 진짜 알면 안 되는 걸 알아버렸어.
그냥 몰랐다면 맘 편 하게 뭔 마스터링을 이 따위로 했지 하고 넘어갈 걸.

oops, I did it again.

Categories 이모젠식 정의Posted on

얘도… 우리 골목 애 아닌 것 같아서….

우리 골목 애는 아닌 거 맞는데,
노래도 못 부르고, 잘 만드는 것도 아니고….
그래도 마커 하나 박아 놓을 법 할지도?
하고 나서 조회수를 보니? 응? 뭐지? 그리고는,
아.

얘구나.
얘였구나.
3월에 저거 보고 경악했었지.

가장 큰 문제는 유머 감각이 나쁘다는 거다.
노래? 못 해도 돼, 못 써도 돼.
그런데 유머 감각이 저렇게 나쁘면
앞으로도 종종 저렇게 소름 끼치게 멍청한 가사로 날 ‘전율’하게 할 거란 거지.

그리고 이걸 깨닫고 다시 저 노래를 들여다보니…
저 역보격, 의도 된 게 아니라 얘가 그냥 멍청해서 역 보격 잡은 거겠지?
stalling도 그냥 라임 사전 찾아보고 욱여 넣은 거겠지?
그렇네.

응. false alarm false alarm.
오늘도 내 라이브러리는 안전합니다.

플로리, 우즈 이 잉여년들은 진짜…

Categories 이모젠식 정의Posted on

12월 8일에 활동 13년만의 데뷔 앨범을 내놓는 플로리는 뭐고,
1년간 EP 두 장으로 내놓은 열 곡 중 아홉 곡에
신곡 하나 얹어서 소포모어 앨범이랍시고 내놓은 우즈는 뭐지?

아니 진짜 뭐지?
12월 8일이라고요.
11월 24일도 아니고 12월 8일이라고….
마감에 3주 늦었는데
저 면면이 대체 뭐냐고?

뭐 플로리는 그럴 수 있다 치자,
서른다섯 넘기 전에는 앨범 내고 싶었어요.. 할 수 있지.
그래, 생일이 12월인 플로리는 일정 늦어졌을 때
다음해로 넘길 수 없는 심리적 압박이 있을 수 있어.
+ 아니, 앨범을 듣고 오니… 그…. 굳이요?
굳이 이런 앨범 낼 필요 있었나?
아니 뭐 화려한 시도라도 해봤다 꼬라박았으면 그런갑다 하겠어.
6번인 garden 빼고는 아예 시도가 안 보이는데
그냥 무난하고 평범하게 못 만든 노래로 앨범을 채우면….
이게 13년 활동 끝에 내놓은 데뷔 앨범이라고?
안 쪽팔림?
….. 아, 쪽팔려서 12월에 몰래 내는 건가? 혹시?
++
이어서 렉시 제이드 데모 EP 듣고 그냥 개 빡쳤음.
솔직히 저 앨범만 들을 때는 그냥 못 만들었네.
못 만들었네.
못 만들었네.
하고 넘겼는데,
아니 시발 3년차 꼬꼬마가 슬슬 겉잡아서
훑어 놓기만 한 3트랙 데모 EP보다
13년차 데뷔 앨범이 시도도, 가치도,
심지어 실패조차도… 뭐 아무것도 없는 게 말이 돼?
렉시 제이드가 뭐 대단한 시도를 했나?
아니, 그냥 기타 하나 붙들고 자기 음색빨로 예쁘게 부를 수 있는 노래 몇 개
옅게 흩뿌리기만 했어.
플로리가 렉시 제이드한테 음색이 빠져?
작곡이 빠져?
작사는 빠져… 음역도 빠지긴 하고…. 성량도 빠지겠지 아마?
어쨌든, 그런데 플로리 데뷔 앨범이, 10트랙 앨범이,
실점은 고려 않고 득점만 세도 3년차 꼬꼬마 3트랙 데모 EP보다 못하다고?
너무 하잖아, 진짜.

근데 우즈 저 잉여년은 뭐 하는 짓이냐고!
시발 소포모어 앨범이라고요.
존나 애써서 만들어도 안 풀리는 앨범이라고.
그걸 그냥 잘 안 되네요 하고 EP 두 장 끊어 털었다가,
대충 평범한 수준 트랙 하나 덧붙인다고 앨범이 되는 거 같아?
진짜 뭔 생각인 거지?

아니 계약 사항일 리가 없잖아.
계약이 10월에 4트랙 EP로 털었던 작업을
12월에 풀앨범으로 내놓게 되어 있을 리가 없잖아.
말이 안 되잖아.

아니 내가 12월 8일에 음원 결제를 해야한다고?
어우 진짜……….

+
근데 생각해보니까,
우즈는 호주 애라서…. 계약 사항이 어떨지 정말로 모르긴 하네-_-
그렇잖아? 미국, 영국, 캐나다 레이블이랑 계약해서
미국에서 파는 거 노리는 애도 아니고…
가만 얘 레이블이… 셀프 릴리즈였지?
응? 네? 예???? 넷웍이요?
넷웍이요? 아니 뭐야, 넷웍이 왜? 넷웍에 지금 누가 이쪽 일 하지?
내가 아는 사람 아직 남아 있는 애가 있을까?
아니 진짜 넷웍? 왜 넷웍?
아니 그래, 넷웍이 전세계에서 내 배짱에 맞는 애들 수집해서
이리저리 떠넘기는 레이블인 건 맞지.
근데 넷웍이 우즈가 뭔 필요야? 우즈한테 넷웍은 뭔 필요고?
우즈 저 스탯이 대부분 호주 로컬로만 쌓은 건가?
그래서 배급 파트너로 넷웍이 필요한 거고?
솔직히…. 안 믿기는데?
세부 판매량 자료 좀 보고 싶은데,
데뷔 앨범은 셀프 릴리즈라 어디서 찾을 수가 없겠고…
넷웍에… 진짜 나 때 있던 사람들은 다들 나가서…
tg 아직도 넷웍에 있나? 아닐 것 같긴한데,
tg랑은 저런거 달라 할 수 있는 사이도 아니고,
애초에 데이터 던져 줄 수 있는 업무라인이 아니니 상관 없는 얘기네.

++
다시 읽어보니까 저
‘미국, 영국, 캐나다 레이블이랑 계약해서 미국에서 파는 거 노리는 애도 아니고’가
개웃기네.
보통 영국에서 끊었을 텐데, 영미라고 썼다가 그러면 그냥 호주 뉴질랜드까지 포함하는
영미권 전부를 지칭하는 것 같아서 미국, 영국, 캐나다로 확실히 지정한 건데,
진짜 캐나다 레이블일 줄이야-_-

컴플먼트 분류 체계를 잡아 봅시다.

Categories 이모젠식 정의Posted on

일단 후천적으로 rightful이나 natural이 되는 게 불가능하다고 보면
가능한 조합은 20개,
orphan-good이나 prodigal이 대체 누구에 대한 good이나 prodigal이냐는 문제가 있고,
rightful-good은 조금 의미 없어 보이고,
rightful-adopted은 원칙적으로는 r-o-a 테크를 타야하니까
존재할 수 없긴 한데, 실제로 따져보면 r-a라 할만한 게 좀 나올 거 같음.

그래서 대충 16-20개 (베스트 어펜딕스 3개도 있지만 이건 별개로 돌아가니까)
준비된 풀은 323곡으로 최대 23개 분량.

대강 각이 나올 것 같긴 한데,
제목이 문제다.
베스트의 형식에 맞추려면
저 18명의 캐릭터와 그 캐릭터 속성을 정리한 정명+전치+성명 구를 찾아야 해.

r-o은 해믈릿?
g-o은? 엠마 순스?
a-o은? 어… 이거, 라이라 벨라스콰 같긴 하다.
엄밀히 말하면 고아가 아니고,
역시 엄밀히 말하면 입양도 아니지만,
표면적으로는 ‘입양’되었고 자의로 고아로 돌아가니까.
n-o은 존 스노우네. 아 근데 나 얼불노 원서 없는데…
p-o은 찾으면 꽤 나올 텐데 생각나는 게 없다.
+ 비토 코를레오네로 확정

o-g이 개 어려우니까 이걸 안 만들기로 하고. +이걸 바이올릿 보들레어로 만들고
r-g은 의미 없으니까 이것도 안 만들고,
a-g은 제나 힙? 좀 안 어울리지만 딱히 더 좋은 대안도 생각 안 나.
n-g이 개 어렵긴 한데, 헨리 피츠로이? 개 역겹긴 하지만 good이라고 할 수 있겠지?
아들이 아니고 ‘성적 대상화된 뱀파이어’로서 good이고 reliable이긴 한데…
진짜 역겹지만 n-g이 워낙 어려워서 헨리 피츠로이 정도면 최상급이야.
근데 블러드 프라이스 원서 어디서 구하냐… 그게 있을 리가….
거기다 그걸 돈 주고 살 순 없어. 고작 이런 거 하자고 그걸 돈 주고 살 순 없어.
+ 이걸 폐기.
p-g은 너무 전형적인 prodigal이라서… 너무 많아서 탈임.
그러니까 좀 유머러스한 방향이 좋을 거 같음.
+ 이거 안나 실로테시타인, prodigal 해야하는데 천성이 good인 캐릭터로.

o-a은 너무 많은뎁쇼? 이거 나중에 더 가늘게 걸러서 다시 찾아봐야 할 것 같고.
r-a…. r-a…. 이거 어린 여제랑 프랜시스 카디나스인데….
프랜시스 카디나스는 rightfulness를 스스로 만든거라서 좀 약함.
반면 어린 여제는 adoption이 소설에선 중요한 이벤트지만 어린 여제의 캐릭터 자체에는
큰 영향을 끼치지 않기 때문에 좀 그럼.
어린 여제는 이름을 지어 받든 말든 그 존재 자체로 자연함.
내가 이 캐릭터를 어린 여제라고 부르지
그 소설 내에서 지어준 이름으로 부르지 않는 것만 봐도, 뭐.
프랜시스 카디나스 쪽이 맞는듯.
g-a 테나르. 무조건 테나르. 그냥 테나르 이름 단 플레이리스트가 눈에 보여.
클라우스 보들레어가 더 이 분류에 어울리는 캐릭터지만, 웃기지마. 테나르야.
n-a은 코제트. 이 계열 캐릭터 중엔 독보적이고.
p-a 아, 싫다. 싫은 조합이다. 더럽게 재미없는 캐릭터다. 뭐가 있을까?
아! 베스 하몬. 미쳤네, 입양전에 마약도 하잖아.

o-p 아! 아나킨인데! 이거 아나킨인데! 실제로 adopted도 없이 prodigal이야.
근데… 영화는 안 되는데… 희곡도 아슬아슬한데 영화는 캐릭터 묘사도 없고
텍스트 붙들기가 쉽지 않아. 무스타파 듀얼 무렵 다룬 소설이 있나?
있다한들 어디서 구하지?
r-p은… 아, 이거 뭔가 딱 잡힐만한데, 이 기억에서 가물가물한 캐릭터가 누구지?
아! 아이넌이구나….
아이넌 보다 더 좋은 게, 아서스. 아서스네. 워크래프트 소설들도 번역본만 있을텐데…
g-p +하비 덴트
a-p +양강
n-p +광해군?

+
prodigal들이 대개 재미가 없다.
그래서 찾기가 싫어.

++
트랙이 대충 75개가 남는데,
rn, nr, or 3개 한 세트 더 만들어도 될 것 같다.
rn은… 바로 생각나는 건 조프리 바라테온인데
같은 소설에서 둘 나오는 건 별로니 좀 더 생각해봐야지.
아… 이거 있지 않나? 빅토리아 시대 소설 중에….
두 자매가 알고보니 부모 결혼이 적법한 게 아니란 걸 아버지 사망 후에야 알게 돼서
집에서 쫓겨나고 고생하는 얘기가….
이지와 다감인가? 아니야, 이지와 다감은 그냥 상속을 못 받은 거지
사생아로 전락한 게 아니었어. 두 자매도 아니고.
매거릿….이었나? 셋째 딸 있었어.
이게 뭐지? 무슨 소설이지?
아, 윌키 콜린스 소설이다. 이름받지 못한.
주인공 이름이… 맥덜린 밴스턴이네.
이름 개 안 예쁘다…-_- 진짜.
nr은 이거 좀 많이 어려운데?
어라? 잠깐? 예수? 어? 이건 진짜 예순데….?
rn이 막달라고 nr이 예수면 뭔가 좋은 한 쌍이기도……
그리고 예수가 모티프인 캐릭터들 몇몇 떠올려 보니까
바로 아라고른이 나오긴 하는데…
아라고른은 n은 아니지? ar에 가깝지.
근데 애초에 nr보다 ar을 만드는 게 맞는 것 같긴 하네
nr은 좀 말이 안 돼.
그럼 ar로 아라고른,
or은? 루크 스카이워커 괜찮네. 아, 잠깐, 이미 아나킨 썼잖아. 다른 거.
아나스타샤 좋다. 어, 근데 이건 진짜 영화 밖에 없잖아?
귀찮은데…

달리 12등급 머저리라는 게 아니야

Categories 이모젠식 정의Posted on

소소하게 계속되고 있는 3번 찾기에서
평소라면 절대 거들떠도 안 볼 타샤 레이튼까지 흘러갔는데…

스트링에 강세 들어갔죠?
타샤 레이튼은 여전히 노래를 존나 못하는데 그게 딜 브레이커가 되지 않죠?

-_-
내가 진짜.
이런 한심하기 그지 없는 노래에도 바이올린 여섯에 첼로 둘 깔아 놓으면
하앍거리고 자빠져 있다니.

그리고 아무리 생각해도
타샤 레이튼, 폴리나 그레이스, 그린데이-_- 따위까지 훑어 보고 있는 내가
너무 어이가 없어서
여기서 완전히 끝내고 이번주 신곡 없이 OQOP 만들기로 결정했음.
어우.